El primer ministro británico, David Cameron, sale del número 10 de Downing Street. - EFE
El primer ministro británico, David Cameron, ha dicho en el Parlamento que una intervención militar en Siria no supondría, a diferencia de Irak, "una invasión ni tomar partido", sino una respuesta al "horrendo" uso de armas químicas.
Cameron se dirigió a los diputados al comienzo de una sesión parlamentaria de urgencia que votará sobre el "principio" de una intervención militar en respuesta a los supuestos ataques con armas químicas del régimen sirio.
La Cámara de los Comunes, por exigencia del Partido Laborista,esperará hasta el dictamen de los inspectores de la ONU desplegados en Siria para pronunciarse en una segunda votación, en fecha aún no determinada, sobre la intervención directa de Londres en el conflicto
Voto en contra de la oposición
El Partido Laborista, principal grupo opositor en Reino Unido, anunció que votará hoy en contra de la moción del Gobierno de David Cameron sobre una posible intervención militar en Siria.
El Parlamento debate y vota esta tarde sobre el "principio" de usar la fuerza como respuesta al supuesto ataque químico contra civiles ocurrido en Damasco el pasado día 21, una opción que el Ejecutivo de Cameron defiende en base a un criterio humanitario.
"Nos han surgido cada vez más dudas sobre la naturaleza opaca de la moción del Gobierno", reveló hoy a la BBC un portavoz laborista, quien puntualizó que dicha moción "no menciona nada sobre evidencias convincentes" respecto al supuesto ataque químico en Siria.
'Intervención humanitaria'
El Gobierno británico ha justificado la legalidad de una implicación militar en Siria, incluso sin apoyo de la ONU, alegando que se trataría de "una intervención humanitaria" a fin de evitar nuevos ataques con armas químicas.
El Ejecutivo de David Cameron divulgó hoy un documento en el que resume sus bases legales para una posible intervención de Londrescontra "objetivos específicos" en Siria, antes de la votación prevista en el Parlamento para esta tarde.
En opinión de los abogados de Downing Street, ello sería "legalmente justificable" incluso en el caso de que Londres no cuente con la autorización de Naciones Unidas.
"La posición del Gobierno sobre la legalidad de cualquier acción aclara que, si es bloqueada por el Consejo de Seguridad de la ONU, estaría igualmente permitido que el Reino Unido, bajo la doctrina de la intervención humanitaria, adoptara medidas excepcionales, incluyendo la intervención con objetivos militares a fin de aliviar el sufrimiento abrumador en Siria", señala el texto.
Informe de Inteligencia
Paralelamente, el Gobierno divulgó un segundo informe elaborado por el comité parlamentario conjunto de Inteligencia que concluye que se produjo un ataque con armas químicas en Damasco la pasada semana y determina que es "altamente probable" que el régimen de Bashar Asad fuera "responsable".
Ese documento indica que "hay algunos datos de (los servicios de) inteligencia que sugieren la culpabilidad del régimen" de Asad, pues "ningún grupo de la oposición tiene la capacidad para perpetrar un ataque químico de esta escala".